近日，一则“非夫妻结伴养老”案例引发社会关注。当事人周先生和赵女士相识于报纸上刊登的合作养老征询启事，几年后因产生矛盾而终止。日前，两人因财产分配问题闹上了法庭。

    签约后开始“合作养老”

    2012年10月，80多岁的周先生在报纸上看到一则寻找单身老人共同居住、合作养老的启事后，与刊登启事的80岁的赵女士取得联系。在双方子女认可的情况下，周先生和赵女士决定共同居住、相互照顾，签订《合作养老约定》并明确：双方既非夫妻关系，也非雇佣关系，而系结伴合作养老关系；双方各自从养老金中提取部分资金组成双人养老基金，专用于共同生活支出，每月的基金积余部分用专户存入银行，以备以后不足等。之后，双方开始同居生活。

    2016年7月，周先生办理了尾号为4321的银行卡，并将该卡交给赵女士全权使用和管理。不久后，赵女士因理财需要向周先生借用银行卡，双方约定2017年3月24日起由赵女士自设密码使用该卡，自担理财风险；在此之前的卡内资金归周先生所有，在此之后的卡内资金归赵女士所有等。随后，赵女士转入20万元至尾号4321银行卡，并先后多次购买理财产品。

    2018年12月，周先生和赵女士因产生矛盾而终止结伴合作养老关系。2个月后，周先生未告知赵女士就办理了尾号4321银行卡挂失手续，同时取得新银行卡。事后，周先生既不为赵女士办理理财产品赎回手续，又不返还相应款项，赵女士遂诉至法院，要求周先生返还20万元。

    财产分配双方各执一词

    诉讼中，周先生称双方每月出资的养老基金并没有实际支出，赵女士用于购买理财的20万元来源于两人养老基金，系两人共同财产，但因两人“散伙”时赵女士已分得其他相应价值的财产，故该20万元应归周先生个人所有。

    赵女士称双方养老基金每月仅3000元，已经全部用于共同生活支出，没有任何积余；该20万元完全来源于其个人积蓄，系其个人财产，应归其个人所有。法院审理发现，赵女士转账前，尾号4321银行卡余额仅0.5元，2017年3月24日，赵女士从自己的银行卡一次性转入周先生尾号4321银行卡20万元，此时距离双方共同生活仅4年多，即便“双人养老基金”无任何支出，累计积蓄也仅有10余万元，与周先生称20万元来源于双人养老基金积余明显不符。可以确认赵女士用于理财的20万元款项来源于赵女士，系赵女士个人财产，应归赵女士个人所有。

    法院一审判决支持赵女士的诉讼请求。周先生提起上诉。二审法院审理后作出驳回上诉、维持原判之终审判决。

    什么是“非夫妻结伴养老”

    上海市嘉定区人民法院嘉北法庭员额法官叶莎介绍，“非夫妻结伴养老”实质上属于同居关系。本案中，两位老人“共同居住、合作养老”的同居生活模式，“既非夫妻，也非雇佣”的身份关系决定了双方在财产上是相对独立的。

    同居期间财产如何分割呢？同居关系并非法律认可的身份关系，而是对男女二人一段时期生活状态的事实概括，因而同居生活期间取得的财产不能当然被认定为共同财产。案件中两位老人签署协议，对共同使用支出的养老基金进行了约定，但对其他归个人所有的财产没有约定为共同共有，因此，对于不属于该养老基金的款项应当根据款项的来源和性质确定其归属。案件中的20万元理财款究竟属于谁？根据法院查明的事实，赵女士主张的理财款不属于两位老人的共同养老基金，属于其个人财产，周先生取得该笔款项没有法律根据，故应当返还给赵女士。（摘编自《新闻晨报》）